一個行淫時被捉拿的婦人，眾人準備按當時的律法用石頭打死她----
「文士和法利賽人帶著一個行淫時被拿的婦人來，叫她站在當中，就對耶穌說：『夫子，這婦人是正行淫之時被拿的。摩西在律法上吩咐我們把這樣的婦人用石頭打死。你說該把她怎麼樣呢？』……耶穌就直起腰來，對他們說：『你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。』於是又彎著腰，用指頭在地上畫字。他們聽見這話，就從老到少，一個一個的都出去了，只剩下耶穌一人，還有那婦人仍然站在當中。耶穌就直起腰來，對她說：『婦人，那些人在那裏呢？沒有人定你的罪嗎？』她說：『主啊，沒有。耶穌說：我也不定你的罪。去吧，從此不要再犯罪了！』
「文士和法利賽人帶著一個行淫時被拿的婦人來，叫她站在當中，就對耶穌說：『夫子，這婦人是正行淫之時被拿的。摩西在律法上吩咐我們把這樣的婦人用石頭打死。你說該把她怎麼樣呢？』……耶穌就直起腰來，對他們說：『你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。』於是又彎著腰，用指頭在地上畫字。他們聽見這話，就從老到少，一個一個的都出去了，只剩下耶穌一人，還有那婦人仍然站在當中。耶穌就直起腰來，對她說：『婦人，那些人在那裏呢？沒有人定你的罪嗎？』她說：『主啊，沒有。耶穌說：我也不定你的罪。去吧，從此不要再犯罪了！』
坦白說，引用這個來聯結這種重大的政治醜聞，我覺得是不倫不類。怎麼說呢？「就讓上帝的歸上帝、凱薩的歸凱薩」。我為什麼不能丟石頭呢？當我們發現有（疑似）犯罪嫌疑，卻不能批判、不能質疑，還要先自省「我有沒有問題」？這是什麼邏輯。在宗教上我絕對認同耶穌的說法，因為耶穌要我們去愛他人；但在政治上、法律上、在社會觀感上，又是另一回事。
或許你會笑我，我引述另一個例子你就知道，一樣出自《聖經》，為馬太福音5章38-42節。
耶穌教導門徒說：你們聽見有話說：以眼還眼，以牙還牙，只是我告訴你們：不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打；有人想要告你，要拿你的裡衣，連外衣也要由他拿去；有人強逼你走一里路，你就同他走二里；有求你的，就給他；有向你借貸，不可推辭。
這個想必知道的人更多，我要問的是，實務上當人真的打你的右臉時，你會連左臉也轉過來由他打嗎？我想實務上會乖乖地把左臉湊上去由他打的少之又少吧？也不會是因你不懂《聖經》上的這個道理，而是這時候你突然務實了、理智了。你要不要同那個人計較是一回事，但要不要把臉湊上去由他打又是另一回事。
網路上，我有看到一個笑話。
....有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打...這是上帝的旨意，所以乖乖地讓我賞你兩巴掌吧...
....有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打...這是上帝的旨意，所以乖乖地讓我賞你兩巴掌吧...
這就好像第二次華山論劍，裘千仞改邪歸正前，曾問在場的每一個人是否沒有殺過一個人，沒有做過一件錯事？這是個鑽牛角尖的問題，而裘千仞問題的隱藏意涵，就是「你們想殺我，你們配嗎？你們的道德水準憑什麽就比我高？憑什麽對我進行道義的審判？」這就好像陳大千金講「其他人也有拿錢，你們為什麼不去問他們」；有些人講「為什麼只查阿扁，為什麼不連其他總統一起查」一樣的邏輯。都是認為爾等道德未必比我高尚，有什麼資格聞問。
這樣對嗎？如果是，那麼定人生死的法官，必然得是個聖人；那個調查起訴罪犯的檢調，也非賢人不可；逮捕罪犯的憲警，也絕對要以百分之百的君子擔任；協助追捕盜匪的小市民，也要有十大傑出青年資格嘍..... 可能嗎？想也知道，宗教的理想境界，正因為現實之不可得而成為標尺明燈，但兩者還是有差距的。
你同情他，可以不出惡言，可以不丟石頭；但假托上帝之名，不也是撒旦常玩的手法嗎？你叫我別丟石頭，先反省自己，我得先看清楚你，究竟是冒充耶穌的撒旦，還是單純善良路人甲。
陳家捅出這麼大的簍子，我引用「庸正王朝」裡康熙對貪官的說法：
聖人的忠恕之道豈是為爾等而設!!!!
